На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

tvr

15 подписчиков

Свежие комментарии

  • Александр Глущенко
    Сколько "миролюбивая Белоруссия" заработала на военных поставках ВСУ с 2014 года! А сейчас они и Россию "поделили" и ...Лукашенко: Белару...
  • Александр Глущенко
    так то.. 1/ никто не давал право говорить за Президента РФ-Путина 2/ придет не к миру, а к капитуляции.Лукашенко: Белару...
  • Betahon
    Францию и МОК можно поздравить: первые посетители Олимпиады уже прочно обосновались не только на олимпийских объектах...В Париже накануне...

А кто это сделал? Собрали яркие примеры провокаций и терактов в мировой истории

Порешить человека, а лучше множество было предпочтительным методом управления с древнейших времен. Но мир гуманизируется. Вот и в управленческой сфере родилась уникальная административная новация - террор, позволяющий точечными кровопусканиями добиваться максимального эффекта. Первым экспериментатором в этой сфере стал 900 лет назад Старец Горы со своими гашишинами.

Он доказал, что акты террора должны быть систематическими, адресными, внезапными и опираться на неисчерпаемые ресурсы, лучше всего государственные. Но Старец работал с правителями, тогда как влиять следовало на массы. В XIX веке ту же ошибку повторили анархисты, которые убивали американских президентов и европейских королей.

Но правители, чтобы они там о себе ни думали, только рабы истории, а не ее хозяева. В общем британские спецслужбы, которые, как считается, стояли за революционными организациями, здесь мало чего добились. Настоящие виртуозы по части организации терактов - это, безусловно, американцы. Террор - это внезапный удар, что влечет за собой лавинообразный поток событий, выгодных организатору атаки. И вот примеры того, как это делают джентльмены из Вашингтона. 1898-й: на рейде Гаваны взрывается крейсер "Мэн". Виновники неизвестны, но Штаты объявляют войну Испании и на полвека становятся полновластными хозяевами Кубы.


Смотрите весь проект "Тренды" ЗДЕСЬ


Или вот год 1941-й. Штатам нужен конфликт с Японией, ее старательно провоцируют и она, наконец, созрела - бросила авианосцы на Перл-Харбор. Рузвельту сообщают о движении японских авианосцев заранее, но он велит не давать информации хода. Перл-Харбор не ожидает атаки, гибнут моряки, затоплены 8 линкоров.

Но Рузвельт добился цели. Раньше маленький американец говорил: "И пусть они там себе воюют в Европах и Азиях". Теперь обыватель требует примерно наказать микадо. Вопрос - а не террорист ли Франклин Делано? Или знаменитый Тонкинский инцидент, после которого Штаты объявляют войну Северному Вьетнаму. Американские историки, вроде, уже почти признали вину своего правительства, но не до конца.

Согласитесь, в таком свете все несообразности и убийства президента Кеннеди и теракта 911 заиграли новыми красками. Особенно попытки американских спецслужб не столько расследовать, сколько запутать ход обоих расследований. В XXI веке террор вообще стал инструментом оперативного управления и оправданием любому ограничению свобод. Кто летал на самолетах, до сих пор гадает, почему отбирают пилочки для ногтей и дают стальные ножи к обеду? Зачем разувают, просвечивают, отбирают бутылки с водой? Ясное дело, чтобы внушить человеку осознание собственного ничтожества, поскольку преступников так не остановить.

В Штатах был принят Патриотический акт. Как же, интересовались немногие смельчаки, ведь это отменяет конституционные права? Не отменяет, а приостанавливает, отвечали власти, и только на время, пока не победим терроризм. Как вы думаете, победят когда-нибудь?

Собственно, террор - это не просто единовременное убийство некоторого числа людей. Это прежде всего ужас, который после убийства внушают публике посредством больших и малых СМИ. Вспомним "Шубомбера" ("Обувного бомбардировщика") со взрывчаткой в подошвах: взрыва не было, а страх был. И с опорой на страх любой перелет теперь превратили в разновидность краткосрочного ареста пассажиров: кого на час или два, кого часов на 15. И с терактами помасштабнее то же: не важно, кто виноват, важно, кого через СМИ виновным назначат.

Взрыв самолета над Локерби - и Муаммар Каддафи объявлен террористом без права оправдаться. Расстрел со взрывом в Норвегии - и единственным виновным объявлен тихий безумный клерк Брейвик, который за полтора часа будто бы убил и ранил 2 с четвертью сотни людей. С Брейвиком вообще интересно. Его использовали для компрометации целого идейного направления, с ним вообще никак не связанного. И теперь обычное дело услышать: "Ты против миграции!? Ах, ты Брейвик эдакий! Против ЛГБТ в школах!? Проклятый нацист, наверно, готовишь массовое убийство". Без белесого норвежского ничтожества и миллионы мигрантов в Германию, глядишь, не попали бы, и нынешний кризис беженцев в Европе не случился бы.

С преступлениями под флагом ИГИЛ то же самое. Не важно, позволяют ли жалким остаткам "Исламского государства" совершать теракты спецслужбы, совершают их за него или просто дают отмашку большим СМИ раздувать панику, в любом случае безумных исламистов используют.

Кто? Те, кто требует роста военных расходов, урезания гражданских прав, наделения чрезвычайными полномочиями правительств. Если подытожить, то нет сомнений: любой теракт - это способ управления общественным мнением с целью проводить политику, которая ранее была невозможна. И террористов-одиночек больше в помине нет, за любым прямо или опосредованно стоит государство. Какое? Обычно не трудно угадать: именно то, которому теракт выгоден.


Порешить человека, а лучше множество было предпочтительным методом управления с древнейших времен. Но мир гуманизируется. Вот и в управленческой сфере родилась уникальная административная новация - террор, позволяющий точечными кровопусканиями добиваться максимального эффекта. Первым экспериментатором в этой сфере стал 900 лет назад Старец Горы со своими гашишинами. Он доказал, что акты террора должны быть систематическими, адресными, внезапными и опираться на неисчерпаемые ресурсы, лучше всего государственные. Но Старец работал с правителями, тогда как влиять следовало на массы. В XIX веке ту же ошибку повторили анархисты, которые убивали американских президентов и европейских королей.

Но правители, чтобы они там о себе ни думали, только рабы истории, а не ее хозяева. В общем британские спецслужбы, которые, как считается, стояли за революционными организациями, здесь мало чего добились. Настоящие виртуозы по части организации терактов - это, безусловно, американцы. Террор - это внезапный удар, что влечет за собой лавинообразный поток событий, выгодных организатору атаки. И вот примеры того, как это делают джентльмены из Вашингтона. 1898-й: на рейде Гаваны взрывается крейсер "Мэн". Виновники неизвестны, но Штаты объявляют войну Испании и на полвека становятся полновластными хозяевами Кубы.


Смотрите весь проект "Тренды" ЗДЕСЬ


Или вот год 1941-й. Штатам нужен конфликт с Японией, ее старательно провоцируют и она, наконец, созрела - бросила авианосцы на Перл-Харбор. Рузвельту сообщают о движении японских авианосцев заранее, но он велит не давать информации хода. Перл-Харбор не ожидает атаки, гибнут моряки, затоплены 8 линкоров.

Но Рузвельт добился цели. Раньше маленький американец говорил: "И пусть они там себе воюют в Европах и Азиях". Теперь обыватель требует примерно наказать микадо. Вопрос - а не террорист ли Франклин Делано? Или знаменитый Тонкинский инцидент, после которого Штаты объявляют войну Северному Вьетнаму. Американские историки, вроде, уже почти признали вину своего правительства, но не до конца.

Согласитесь, в таком свете все несообразности и убийства президента Кеннеди и теракта 911 заиграли новыми красками. Особенно попытки американских спецслужб не столько расследовать, сколько запутать ход обоих расследований. В XXI веке террор вообще стал инструментом оперативного управления и оправданием любому ограничению свобод. Кто летал на самолетах, до сих пор гадает, почему отбирают пилочки для ногтей и дают стальные ножи к обеду? Зачем разувают, просвечивают, отбирают бутылки с водой? Ясное дело, чтобы внушить человеку осознание собственного ничтожества, поскольку преступников так не остановить.

В Штатах был принят Патриотический акт. Как же, интересовались немногие смельчаки, ведь это отменяет конституционные права? Не отменяет, а приостанавливает, отвечали власти, и только на время, пока не победим терроризм. Как вы думаете, победят когда-нибудь?

Собственно, террор - это не просто единовременное убийство некоторого числа людей. Это прежде всего ужас, который после убийства внушают публике посредством больших и малых СМИ. Вспомним "Шубомбера" ("Обувного бомбардировщика") со взрывчаткой в подошвах: взрыва не было, а страх был. И с опорой на страх любой перелет теперь превратили в разновидность краткосрочного ареста пассажиров: кого на час или два, кого часов на 15. И с терактами помасштабнее то же: не важно, кто виноват, важно, кого через СМИ виновным назначат.

Взрыв самолета над Локерби - и Муаммар Каддафи объявлен террористом без права оправдаться. Расстрел со взрывом в Норвегии - и единственным виновным объявлен тихий безумный клерк Брейвик, который за полтора часа будто бы убил и ранил 2 с четвертью сотни людей. С Брейвиком вообще интересно. Его использовали для компрометации целого идейного направления, с ним вообще никак не связанного. И теперь обычное дело услышать: "Ты против миграции!? Ах, ты Брейвик эдакий! Против ЛГБТ в школах!? Проклятый нацист, наверно, готовишь массовое убийство". Без белесого норвежского ничтожества и миллионы мигрантов в Германию, глядишь, не попали бы, и нынешний кризис беженцев в Европе не случился бы.

С преступлениями под флагом ИГИЛ то же самое. Не важно, позволяют ли жалким остаткам "Исламского государства" совершать теракты спецслужбы, совершают их за него или просто дают отмашку большим СМИ раздувать панику, в любом случае безумных исламистов используют.

Кто? Те, кто требует роста военных расходов, урезания гражданских прав, наделения чрезвычайными полномочиями правительств. Если подытожить, то нет сомнений: любой теракт - это способ управления общественным мнением с целью проводить политику, которая ранее была невозможна. И террористов-одиночек больше в помине нет, за любым прямо или опосредованно стоит государство. Какое? Обычно не трудно угадать: именно то, которому теракт выгоден.


 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх